.jpg)
글로벌 테크 자본가들의 사회적 발언과 행보는 언제나 관심을 끌지만, 최근 일론 머스크와 빌 게이츠의 대응은 극명한 차이를 보여주고 있습니다. 머스크는 미국 내 부유세 논의에 강하게 반발하며 “부자에게 징벌적 과세를 하는 것은 혁신을 죽이는 일”이라 밝혔고, 반면 게이츠는 거액의 재산을 자발적으로 WHO 등 국제보건기구에 기부하며 사회적 책임을 강조하고 있습니다. 이 글에서는 두 인물의 발언과 행동을 바탕으로, '부의 책임'을 바라보는 시선의 온도차를 짚어봅니다.
1. 일론 머스크 – 혁신을 위한 자유를 외치며 부유세에 반대
일론 머스크는 미국 상원이 추진 중인 억만장자 부유세 도입안에 대해 “이는 미국의 혁신 생태계 전체를 해치는 조치”라고 강하게 반대하고 있습니다. 그가 강조하는 핵심 논리는 과세가 아닌 투자 유인이 기업가정신을 살린다는 것입니다.
머스크는 과거에도 “내가 보유한 테슬라 주식은 팔기 위한 것이 아니라 장기 혁신에 재투자되기 위한 것”이라고 밝힌 바 있습니다. 실제로 그는 일정 기간 동안 월급을 받지 않으며, 성과에 따른 주식 기반 보상을 택하는 독특한 구조를 유지해왔습니다. 하지만 비판 여론은 이 점을 “소득세 회피의 수단”이라 보기도 합니다.
또한 머스크는 "정부가 돈을 효율적으로 쓰지 못하는 상황에서 세금을 더 걷는 것은 문제 해결이 아니다"라고 언급하며, 과세보다는 민간의 자율적 혁신과 투자가 사회를 발전시키는 동력이라고 주장합니다.
그는 2021년 트위터 설문을 통해 “테슬라 주식 일부를 팔고 세금을 낼까?”라고 공개적으로 묻고 실제로 수십억 달러 규모의 세금을 자진 납부하기도 했습니다. 하지만 그마저도 자발적인 방식을 선호하며, 법적 강제나 일률적 과세에는 부정적인 태도를 취하고 있습니다.
요약하자면 머스크는 부자에게 책임을 요구하는 방식이 '강제성 있는 세금'이 아닌 '혁신적 재투자'로 이뤄져야 한다는 철학을 갖고 있으며, 국가보다는 시장 주도의 문제 해결을 선호하고 있습니다.
2. 빌 게이츠 – 세금보다 앞서 자발적 기부로 사회 기여
반면 마이크로소프트 창업자인 빌 게이츠는 정반대의 길을 걷고 있습니다. 그는 “세금은 부자들이 사회에 기여할 수 있는 가장 직접적인 방식 중 하나”라며 높은 세율과 누진 과세에 찬성하는 입장을 꾸준히 밝혀왔습니다.
게이츠는 2024년 WHO에 15억 달러(약 2조 원) 규모의 추가 기부를 발표했으며, 이는 코로나19 이후 전 세계 공공보건을 지원하는 데 사용될 예정입니다. 또한 ‘빌 앤 멀린다 게이츠 재단’을 통해 백신 개발, 말라리아 퇴치, 기후변화 대응 등 다양한 글로벌 문제 해결에 기여하고 있습니다.
게이츠는 과거 인터뷰에서 “나는 세계에서 가장 많은 세금을 내는 사람 중 한 명이지만, 그것만으로 충분하지 않다고 본다”고 말한 바 있습니다. 그는 “부자가 된 것은 혼자의 힘이 아니라 시스템의 덕분”이라고 말하며, 부의 재분배는 선택이 아닌 책임이라는 시각을 견지하고 있습니다.
특히 그는 워런 버핏과 함께 ‘더 기빙 플레지(The Giving Pledge)’ 운동을 시작해 전 세계 억만장자들에게 “최소 절반 이상의 재산을 기부하자”고 제안했고, 현재 200명이 넘는 글로벌 부호가 동참한 상태입니다.
게이츠의 접근은 정부의 역할도 인정하면서, 자발적 기부와 시스템 개혁이 병행돼야 한다는 현실적 입장입니다. 부유세에 대한 직접적인 찬성뿐만 아니라, 실제 행동을 통해 ‘책임지는 부자’의 모습을 보여주고 있습니다.
3. 같은 부자, 다른 방향 – ‘부의 책임’에 대한 철학 차이
머스크와 게이츠의 대응은 단순한 개인 성향의 차이로 보이기보다, 동일한 부의 지위에서 사회적 책임을 어떻게 바라보는가에 대한 철학의 충돌로 볼 수 있습니다.
머스크는 민간 기업가로서의 자율성과 혁신을 강조합니다. 부유세는 창의성과 동기부여를 저해할 수 있으며, 정부의 비효율성을 고려할 때 세금을 통한 사회 개입은 효과적이지 않다는 입장입니다. 그는 ‘국가가 아니라 기업이 문제를 해결한다’는 철학을 가지고 있습니다.
반면 게이츠는 부를 축적할 수 있었던 사회적 인프라와 제도의 도움을 인정하며, 그에 대한 환원이 필요하다고 봅니다. 그의 기부는 단순히 선한 영향력을 보여주는 것이 아니라, 부의 집중이 초래하는 구조적 문제에 대한 적극적 대응의 일환입니다.
이러한 온도차는 곧 미래 사회에서 부자들의 역할이 어디까지여야 하는가,
그리고 정부와 시장의 역할은 어떻게 균형을 이뤄야 하는가라는 논의로 확장될 수 있습니다.
게이츠는 '책임을 나누는 부자',
머스크는 '자유로 문제를 해결하는 부자'로 요약될 수 있으며,
두 사람 모두 각자의 방식으로 시대적 영향력을 행사하고 있습니다.
결론: 부자들의 철학이 만든 두 갈래 길
같은 억만장자라도 ‘책임’과 ‘권한’을 어떻게 바라보느냐에 따라 완전히 다른 길을 선택할 수 있습니다.
머스크는 혁신과 자유, 개인의 선택을 강조하며 부유세에 반대하고,
게이츠는 체제와 공동체, 환원을 중시하며 사회적 책임을 자발적으로 실천하고 있습니다.
누구의 입장이 정답이라고 단정하긴 어렵지만,
이러한 두 흐름은 전 세계가 불평등 문제와 부의 재분배 이슈를 해결하려는 과정 속에서 중요한 좌표가 됩니다.
앞으로도 우리는 부자들의 말보다 그 행동이 말해주는 메시지를 더 주의 깊게 지켜봐야 할 것입니다